早上夫人发来一张照片，叫我查查是什么花，说是一个老奶奶摘了送给小柒的。随后我们俩就针对摘花这件事聊了一路。

起先是夫人说觉得很无语，但是既然那个老奶奶已经摘了，也不好多说什么。我说我平时也是教小柒不要去摘花，但是既然人家奶奶喜欢他，摘了送他，那也不好说什么，算了。然后她说担心花粉，我说现在大夏天的，倒也还好。接下来她说了一个观点，是我以前没有想过的：

如果是在大自然的环境里，我们很少会觉得花不能采摘，而在城市里，是因为这些花凝聚了人的劳动在里面，所以摘花是不道德的，而在大自然里，人们会觉得花是一种来自大自然的馈赠。

我说，我过去真的没有想过这个角度。她说这也是她刚才想到的，因为她刚才在设想摘花的场景，哪些场景是可能被允许或者不会觉得有很大问题的。仔细想想，我们在山野田间摘花，并不会觉得有什么不对，带回家插起来，会觉得心情很好，这些都是没有问题的。我说我忽然意识到，我的这种“不能摘花”的想法其实是一种被教育出来思维惯性，但从来没仔细想过。

她说过去只是单纯地认为破坏花的美是不对的，但从没仔细对比过，这种行为在野外是被默许的。我以前只觉得“不应该”，但并没有想过“为什么”。然后夫人的另一个观点我觉得很赞：

如果没有设想过什么情景是被允许的话，就不会思考为什么觉得不应该。

虽然说起来是一句很简单的话，但是生活里就是有那么多的小事是被我们所忽略的，因为习以为常，所以不会主动去看它的反面，也就很难观察到背后的原因。

夫人说想起当年在大理的一个清晨，大清早地走在古城的街上，没有游人，很宁静。遇到一个背着竹篓的白族老奶奶，竹篓里有很多的野花，都是早上在山野田间里摘的。她花了一两块钱买了一大束回青旅，插在矿泉水的瓶子里，一整天的心情都因此特别好。

我想了一路，后来跟她说，我觉得我们被教育“不摘花”其实是一种秩序和社会契约，是维护人们的工作成果的，而摘花就破坏了这种默认的社会秩序，所以不被允许。但是在山野河川里，摘花本身可以被视为一种“劳动”，或者说是一种浪漫，所以我们并不觉得有问题。

当这两个场景进行了置换和对比，那么“种花和维护”这种人力因素就和“心生喜爱而摘取”的动机对应了起来，后者与“破坏种花人的成果”之间就产生了区别，成了一种发乎情但不必止于礼的自然行为，这是“花开堪折直须折”的前提，也是这句话不能放在城市公共环境里的原因。