罗老师每次都踏在行业的尾巴上，这不可能是巧合或者运气差的问题。举个例子：

大家知道电子烟以及电子烟火起来，就是这几年的事儿对吧？但其实我以前在设计公司的时候，大概 2013-2014 年期间，公司就接了大量电子烟的案子。多到一个组做不完，两三个组一起干。然而就那会那么热闹，去外面问，很少人知道，都只是听说。再到14年下半年，客户们就开始离场了。为什么？因为利润已经吃得差不多了。后来的，大多在接盘，接产业链大量冗余而市场划分完后剩下的“面儿上”的盘。因为最开始做这个的那一波老板们，一开始就知道，这事不干净，不保险，干不长久。

罗老师如果真的对制造业/实业有认识，不该在那个时间点进场的。

手机也是，只是他不知道。

直播也是赶上尾巴，还是吃自己名气的老本，低估了事情的复杂度而频频翻车。

那个 TNT 我从来不认为能叫做超前，业内早早就看到的方向，多屏联动是好多好多年前多数人就已经达成一致的共识，他只是着急提前发布而已。实质上他的团队还未具备真的做好这件事的能力，同样低估了事情的复杂度。

一个产品是超前还是早产，站在消费者角度是不容易分辨的。它们之间本质上的区别在于：

整体技术方案是否成熟，是不是转化出了恰当的交互形式。

一切没准备好而早早发布的“新概念”，多数情况下都只是为了在舆论上占个“好名声”，并不是做好产品的心态和逻辑。业内的消息流转是非常快的，早在消费者看见东西以前，多数信息就已经人尽皆知了，没那么多的所谓独立发展，只是各家采取什么对策和说不说出来的区别罢了。

创业当然不只是“判断方向”那么简单，但如果创始人对时机的判断不是基于自己对行业的真实了解的话，那一定会做出错误的判断和决策。为什么一定？因为环境噪声会比想象中多得多。

春江水暖鸭先知。