如果 MacBook 要搭载触摸屏,可能怎么做?

问题来源:苹果或将在 2025 年推出触摸屏 Mac,此前其一直抵触触摸笔记本设计,如何解读这一改变?

我的观点是:

媒体们捕风捉影的思路错了,克雷格可没有说是什么形态的 MacBook 啊。

我们假设苹果真的要推出触摸屏笔记本,那么:

1、手臂悬空地在屏幕上点点划划,这是人体工学的死穴,体验极差,所以触摸屏的笔记本一定需要搭配外翻折的结构,折过去变成平板电脑才堪可用;

2;苹果自家目前有着全球最好用、市占率最高的平板电脑 iPad,那么一个带触摸屏的外翻折笔记本可以给公司提供什么「价值」呢?有两个,一是冲击平板的销售,二是让 MacBook 变成另一个装了妙控键盘的 iPad Pro。可见,无论是从哪个角度来看,这件事对公司的经营都没有好处。

既然触摸屏 MacBook 不应该是 iPad Pro 的平替,那么如果非要做,可以怎么做呢?一个比较正常的产品思路是,跳出去,成为另一个东西,例如:

《设以观复 vol.14》视频位置 33:31 点击截图播放视频

图中自左向右的白块分别是:Apple Watch、iPhone、iPad 和 iMac

那么,如果苹果需要打造一款搭载触摸屏的 MacBook 的话,更好的做法一定不是直接在笔记本上装一块触摸屏,因为一款既不好用又影响销量和品牌声誉的产品,百无一用。但是,如果跳出笔记本现有形态的固有观念,在 iPad 和 iMac 之间仍然存在一个有待开发的产品形态:

《设以观复 vol.11》视频位置 13:04 点击截图播放视频

也就是说,这块可能存在的触摸屏不是给现在这个形态的 MacBook 使用的,而是为折叠屏形态的 MacBook 去准备的。从这个角度去理解克雷格说的「谁说得准呢?」,意思就完全不一样了。至少这么理解比较符合商业公司的基础利益逻辑,做一个世人都知道不合理的产品,它图什么?

从近几年的消息和产品更新来看,苹果正在全力打造 AR/VR 产品已经是不争的事实,问题只是发布时间在何时了;与此同时,各个产品线的更新一方面在性能和芯片上开始疯一般堆料,另一方面开始在交互设计上有各种动作,无论是AOD、台前调度、灵动岛、悬空的笔尖操作,都在指向那个万众瞩目的 AR/VR 产品方案。

一头是打破产业困局的新形态产品,是引领全新交互设计的探索;另一头是早已完整的旧形态的非必要、高争议、不赚钱的更新。但凡是个正常脑回路的产品经理,都不会选后者。

何况现在公司的精力都在 AR/VR 和汽车这两件生死攸关的事情上,哪还有多余的研发力量折腾这种没钱途的东西?简单算一下投入产出,这项目就当场黄了。

*本篇内容为应 巫冬 邀请所写

好的设计展应该是反封装的

一般来说,好的问题应该是具体的,不是宽泛的;好的设计也是如此,是对应到具体需求和场景的。

设计展通常的做法是把设计的成果作为展示对象来向公众展示,这样的思路有一个天然的问题:观看者无法理解设计的动机和处理思路。这样,设计展上就会出现许多艺术展上观众都会遇到的问题:

看不懂!

我们这么多年来一直在强调 “设计不是艺术” “设计是要解决问题的”,那么在对待设计展的时候就应该拿出和艺术展截然不同的展示逻辑。

🎥 点击图片可播放视频

艺术作品和理念大体而言是人类在宏观感受下对经验的总结、反思,因此总体去看是相对抽象的,是精神性的。然而设计和设计的对象本身都是具体的,是在实际的境遇、场景、问题、需求下诞生的实际的解决方案,那么,只展示设计的成果物的效果必然是不够好的。因为,一般人是无法脱离具象的需求和困难来理解一个设计的。

知乎是一个围绕话题和问题展开讨论的社区,这就天然适合讨论设计,展示设计。

在网络上,我们可以通过对每一个问题的回答,来还原设计生成的过程;那么在设计周这种真实的空间之中,同样也可以按照具体的问题、话题、主题来设置展示的空间,一个空间内的所有展品、多媒体、空间设计都围绕着一个具体的、生活化的、通俗的问题来展开回答。参观者站在那里,看到的是一个个与自己切身相关的问题,以及诸多设计师、厂商对这些问题的回应和解决方案。这样还有一个好处:

供需两端连接起来,市场清晰了。

🎥 点击图片可播放视频

我们每次谈论制造强国之后要转型设计强国,那么在设计的推广和科普上,就得让设计端、制造端和消费端互相了解,在商业上形成正向循环,每个环节都能得到自己应得的。这样的设计展才不会落入艺术展那种让人看不懂、三方互不理解的怪现象里。

在工业化、信息化程度高的社会里,产品、设计、艺术所封装的信息就越多。集成度越高,就越难以被理解,而设计展天然的使命就应该是:

“反封装”

比起 “琳琅满目” 的商品会场,一个以 “大型科普现场” 形式来呈现的设计展,会更有趣、更有价值!

此文为针对知乎问题 “如果你想要呈现一个有趣的设计展,知乎的「设计」话题可以赋予你哪些灵感?” 所做的回答。

如何评价库克任职苹果CEO的第一个十年?

大家已经列举了很多数据和对比,我提供一个额外的观点作为补充吧。

在我看来,库克的工作和策略是不能简单地拿来与乔布斯做对比的,因为这两个人不仅仅是不同时期苹果的掌门人,更重要的是,他们分别面对的是电子时代里两个截然不同的阶段。

乔布斯所面对的,是【非联网转向联网】个人设备的过渡阶段。在这个时期,他所定义的是【个人联网设备】应该是什么样子。无论是将多点触控转化为一个新的交互形态也好,还是基于屏幕而展开的工业设计,都是以【将人与人连接起来】所做的考量。这就导向了带有市场教育作用的拟物化界面、将实体抽象化的一体化的工业设计。在这一个阶段,乔纳森的团队获得了空前的展示机会。因为一切都是以【物】来展开的,是传统工业设计所擅长解决的问题。

库克所面对的问题,是【物与物的连接】和【人与系统的连接】这两个网络化的大趋势 [ 1 ]这就决定了无论是产品策略,还是运营策略,都必然更加倾向于本地/在线的协作、服务与人工智能。这个过程是在不断强化抽象的系统、生态与算法的。AirPods、Apple Watch、HomePod 都是在这个阶段应运而生的新形态,是面向未来解决【信息包围】[ 2 ]这个问题所提出的方案。Face ID、LiDAR 和未来会发布的 AR Glasses 也是这个前提下必然要拿出来的方案,是把数据叠加在现实中以及让设备认识真实世界的基建部分。

这个阶段中,传统的工业设计会出现不适应。[ 3 ]

一来是处理的问题空前复杂,不是处理好【物】的设计就能解决的,需要更广泛的团队合作来协同,iOS 7 就是从【物】的问题跳出来解决【信息】问题的第一个方案;二来由于前一项作为前提,工业设计与其他部门之间的配合与冲突都会增加,势必带来权重的降低。在乔纳森离职时,曾有媒体传言称他指库克不再重视设计,我认为与这一阶段下的多部门联动有不小的关系。因为基于协作联动、AR、服务所展开的动作的增加,在【物】的考虑上一定会有些不得不做的妥协。这些妥协是在前一个时期未曾面对过,或者没那么急迫要处理的,因而设计上可以做一些相对任性的方案。然而在问题越发复杂的情况下,工程和技术的话语权必然上升。这也是乔布斯选择让主导供应链和运营的库克来接班,而不是设计大师乔纳森接班的原因之一。

从这个角度看,库克团队在面对新阶段所提出的新产品的规划和布局,不仅是正确的,也是步步为营、互为锁链的关系,是具备充分前瞻性的。很多人喜欢用 “乔布斯打江山,库克守江山” 来形容他们的关系,我认为并不合适,更恰当的说法也许应该是 “乔布斯立国,库克开疆“ 这样的感觉。尤其在文化、教育、环保等领域中,库克的团队让苹果变得比从前更加有人情味和包容性,少了一点 1984 那种锋利感,多了一些彩虹的柔软。

即便这一些都是作秀,那么我也很乐意见到更多的大企业参与到这样十年如一日的、正向积极的作秀中来。比如微软在 Satya 上任后大刀阔斧的改革,就是一种更加导向人情味与融合文化的做法,也因此把下降颓势中的微软带进新一轮的增长之中。

在这个不可避免地走向比特与原子融合的时代中,理解并保持复杂,是我们保护自己身上人情味儿的重要方式之一,是在数字融合时代下成为大写的人的前提。

库克团队的一系列尝试,起码给出了一种目前看来还算是有效的、可执行的方案。

拓展阅读:

1、年轻人如何抓住未来?苹果秘研新品泄露的科技发展趋势!

2、伏笔千里!回顾苹果40年奇迹时刻,探寻折叠屏iPhone开发进度!

3、工业设计、屏幕与 Jony Ive

首发于知乎:https://www.zhihu.com/question/482339683/answer/2087616527