新 iPhone 的 8 个设计秘密 | 设以观复 vol.2

这是《设以观复》的第二期,这个栏目的宗旨是,以工业设计师的视角,用平白易懂的语言,向普罗大众介绍事物背后的原理和逻辑。

🎥点击这里播放视频

苹果的秋季发布会前不久刚结束,今年和往年一样,网上都是骂声和调侃。但不管是作为设计师,还是作为一名理性的消费者,此时都不应该参与到这些无聊的热闹当中,而是冷静下来,想想看,是基于什么原因设计成这样。

01

今年iPhone更新的重点几乎都集中在A13芯片所带来的各项能力提升,而其中最引人注目就是摄影能力的全面大升级,尤其是三颗摄像头带来的全焦段无缝变焦。要实现这种能力,除了芯片和算法以外,硬件的布局也是极为关键的,它会同时影响到软件开发的工作量以及设计方案的取舍。

 

Q1:为什么三颗摄像头按等边三角形布置?

02

这种布局,可以让三颗镜头尽可能地靠近彼此,同时确保三颗镜头互相之间的距离相等。这是最大程度减小三颗镜头之间视差的最佳数学模型,也是实现全焦段无缝变焦的硬件基础。

它们之间可以形成三组两两一组的关系,实时地互相校正视差、色温、白平衡等等这些信息。

如果采用一字摆开或L型的布局,那么视差所带来的软件开发量和芯片的实时计算量会因此大大增加。要实现iPhone这种三个焦段之间流畅的无缝衔接,显然它们都不是合适的布局。

这也是乔布斯一直强调的:

03

Design is not just what it looks like and feels like. Design is how it works.

 

Q2:为什么不把摄像头模组居中对称布局,而是摆在左上角?

04-1

发布会之前我曾在粉丝群里说,这个角落的镜头必定是广角镜头。事实确实如此。

因为广角镜头同时也是微距镜头,而微距摄影的必要条件就是,靠得足够近。

04

出于对称审美把镜头矩阵摆在中间,固然是好看一些,但由此所带来的是,作为摄影最基本要素的取景视角的缺失。这是一种以审美牺牲功能的做法。

这是违背Design is how it works设计原则的。

同时,这也是国际主流设计理念 Affordance的实际体现。

Affordance这个理念我在这里没法详细展开说,但是可以举两个例子,大家感受一下。

05

无印良品这款著名的CD机大家应该都认识,它把开关做成拉绳的形式,从你看到的第一眼起就知道,你应该去拉这根绳子。这当中有集体记忆的原因,也有人的本能的原因,这就是Afforednce。

06

再比如这个牛奶盒子,它底部的形状和尺寸,都与这个扶手的顶部和尺寸刚好相符,如果你此时需要临时放下牛奶,回一条手机上的消息,你就会直接把它放上去。这也是Affordance。

 

Q3:后背玻璃的质感是怎么制作的?

新iPhone的玻璃后背,是通过CNC(数控加工)来塑造整体形态的,后续再将玻璃处理成整体磨砂、局部高亮的表面效果。

07

玻璃的磨砂工艺,主要有两种。一是通过物理的喷砂工艺,用高速的玻璃砂撞击玻璃表面,制造出密度均匀的小坑;二是通过化学反应,用特定的药水腐蚀玻璃表面,形成雾面效果。

这两种工艺都可以通过在中间步骤加入局部的遮蔽保护,在同一个表面上同时实现磨砂和高亮两种视觉效果。

发布会后我和一些供应商讨论,我们普遍认为,苹果使用喷砂工艺的可能性更大,也更符合它们一直以来的技术积累和设计处理的手法。

08

在苹果的新总部和一些线下实体店,也能见到它们对磨砂玻璃的使用,这也是它们技术积累的一部分成果转化。

 

Q4:为什么要设计成两层台阶?

镜头0

很多人吐槽,镜头部分玻璃和金属分别抬起两层,是丑上加丑。

我推测,这是苹果基于视觉效果与加工工艺之间做的一个平衡。

09

如果玻璃不凸起,以三镜头模组的整体尺寸,按iPhone X那样的金属外框方式来设计,整个镜头模组会又大又厚,视觉上会失衡。

10

如果凸起的厚度全部算到玻璃上,那么玻璃的CNC加工量和产品不良率又会大大增加。虽然苹果很有钱,但也不能无底线地浪费钱。

 

Q5:为什么镜头模组不做成一整个大镜片?

镜头凸台的玻璃采用局部高亮的处理,借助凸台形成的光线折射,营造出一种悬浮感,削弱了镜头的视觉厚度。

11

由于结构设计的需要,镜头模组与玻璃后背之间必须有一层金属圈分割,既保护镜头,也作为玻璃开孔处的缓冲。

12

通过把两种材料加工成相似的高亮表面,在光线时时处于变化的生活环境中,形成一种视觉上的质感统一。这种手法也给整个镜头模组带来了晶莹剔透的视觉效果。

苹果没采用色块分割的手法,而是选择通过材料的表面工艺实现质感上的区分与统一,这也是苹果设计手法上的延续。

 

Q6:为什么iPhone 11 才俩镜头也做个近似方形的台阶?

我推测是基于玻璃CNC加工的良品率来考虑的。

CNC在加工的过程中会存在高频震动,这种高频震动有概率会导致整片玻璃崩碎。

13

苹果是将一片很薄的玻璃,通过将凸台以外的部分整个削薄的方式,做出这个玻璃盖板的。

由于薄的部分更容易开裂,导致整块玻璃崩碎。所以苹果将所有开孔都集中在了较厚的凸台部分,以便尽可能减小加工过程中的损耗。

这种良品率的提升,也体现在了价格的下调上。

14

除了镜头,还有闪光灯和麦克风需要开孔,所以iPhone 11的凸台没采用X/XS那样的胶囊造型,而是更大的圆角矩形。这样也形成了与Pro和Pro max同一代的系列化形象。

 

以上是我对新iPhone设计方案的分析。

接下来再说说我对苹果在设计决策上的一些看法吧。

主要是让我感到出乎意料、又情理之中的两点:

 

第一点:居然没使用“复眼”的设计?

我去年分析华为mate 20的时候就谈到过,矩阵式复眼既适合表达摄影技术的进步,又能形成统一简练的视觉效果,是很适合作为三摄镜头的设计方案的。

15

当时从供应链得知,苹果很早就在研发三镜头方案了,所以我一直以为他们也会采用在颜色上做划分的设计,因为这样能让镜头部分更整体。

但苹果选择了另一条路线,就是让整个后背更整体,这更符合苹果一贯的设计原则。因为后背的设计目标是一整块玻璃,再增加任何装饰,都是违背苹果一直追求的一体化的设计原则的。

从结果上看,这种设计有着更强的立体感,也更轻盈。

 

第二点:居然把CNC用到了玻璃上!

三年前,2.5D玻璃的出货成本,大概是平面玻璃的三到四倍。由于玻璃的材料特性,决定了CNC加工的难度。现在不少低端手机也用上了这类曲面屏,主要是因为利润足够稀释掉损耗,而不是工艺真的有了质的飞跃。

新iPhone的玻璃后背这么干,真的很烧钱。

所以我此前一直以为新iPhone会延续iPhone X那样,只开一个大孔,整个摄影模组从里往外套,因为这样好做。但是我竟然忘了,苹果是一家功能主义内核的极简主义审美的公司。能用一个零件做好的,绝不拆分成两个。

他们宁愿多花钱把玻璃做成异形的一个整体,实现从材料、加工到视觉上的一体化。这种方式也源自过去对铝合金加工的经验的积累,也是在建造新门店和新总部过程中的对玻璃工艺的进一步开发,虽然我真的万万没想到,但又真的是情理之中、水到渠成的结果。

 

最后,再说几句无关设计的话。

不管是三镜头无缝变焦的算法,还是各项性能提升的同时大幅降低能耗,这些工作任意单一一项都是巨大的工作量,然而他们这么多项同时开干,最终实现一款产品的整体提升,这是各个部门之间紧密配合、高效工作的缩影。

这种能力不是那些换个「样式」就敢说自己是设计创新的团队所能比拟的。

16

虽然失去了两个灵魂人物,但拥有这种一流的组织、动员能力的团队,我还是会继续期待他们未来的产品的。

为什么iPhone还不取消刘海|设以观复 vol.1

🎥 点击这里播放视频

之前尝试过把一些日常偶遇的小设计穿插在vlog里讲,但试了几次之后发现效果不好。

一是因为视频本身不像文章可以分章节写,跳段阅读,导致这些内容溶在vlog里了,很难被看到;二是我也想正经地聊一些设计话题,放在vlog里不好展开。所以决定,单独开辟一个栏目专门放这类内容。

这是《设以观复》的第一期,而这个栏目的宗旨是,以工业设计师的视角,用平白易懂的语言向普罗大众介绍事物背后的原理与逻辑。

这次谈的话题是iPhone的刘海。

知乎问答:如何评价华为 Mate20的四眼设计?

这篇文章是受华为借知乎所托,应邀写的一篇分析,基于我只写自己理解并认可的事情的原则,期间考虑了两周,才答应接受邀请,所以,这不是一篇软文,而是借邀请的机会说说自己的分析与其他的看法。原文是发布在如何评价华为 Mate20系列?这个问题下的,后因站内引流需求,应知乎的要求删除原文转而重新发布在如何评价华为 Mate 20 发布会?有何亮点和槽点?这个问题底下。

正文如下:

 

谢邀。通常涉及某个具体品牌的设计问题我是不太愿意说什么的,毕竟这个网络环境下很容易变成粉黑之争,相当无聊。不过近期关于Mate20的坊间议论,很适合切入讨论设计,我也就冒昧借此谈谈自己的一些看法。不过评价一款产品的维度很多,我仅就背部摄像头的设计来说一下。

老规矩,先把观点放在前面,再说说我的分析路径。

一、技术升级需要新形态作为表达容器;

二、「复眼」适合承载AI视觉/摄影这类型概念;

三、设计应该把科技用易于感知的方式传达给用户。

我先谈一下关于「浴霸」的说法。有相当多的网友用「浴霸」或者「麻将」来议论这个设计,从一个设计者的角度来说,这种类型的评价是没有价值的。因为类比不是一种有效的设计评价体系,它不存在逻辑,只是一种主观经验的投射。如果在一套逻辑中用类比辅助解说,我认为可以,但把类比本身作为观点,是懒。一旦大家采用「见仁见智」的方式来看待设计,那么设计就不具备公共讨论的前提。

那么这个前提应该是什么呢?我认为是产品及设计的逻辑。

在Mate20这个案例中,我所关注的逻辑是:

怎样的功能需求与技术表达,通过什么路径推演至这样最终的设计决策?

从官方公布的消息来看,这个「四眼三摄」包含一颗广角主镜头、一颗超广角(兼超微距)镜头、一颗长焦镜头。同时也在强调其麒麟980芯片强大的计算能力,及由此而来的「智能场景拍摄」「主角模式」「流光快门」「超微距慢动作」等一系列「AI摄影」。虽然我们不必深入了解具体的技术细节,但是从这些信息中可以看到,Mate20「四眼三摄」基础的设计逻辑是从「复合型摄影」与「智能化」的结合中延伸出来的。

那么,我是从一般用户、摄影玩家以及设计师三个角度来看这个问题的。

对于一般用户而言,摄影的技术细节是不会去关注的,甚至很多时候他们连如何修图也不会去关注,只要举起手机按下快门,让系统和芯片完成所有分析工作,出来的结果能满足他们的期许即可。这种情况下,技术表达必然是退到幕后的。所以,是用彩色+黑白,还是用多颗镜头,是没有差别的。尤其像官宣提到的,「认识」拍摄对象并采取不同的摄影策略这类能力,其背后包含了太复杂的算法和芯片能力,一般用户更是难以理解。而「复合式的眼睛」则更利于向用户传递「更厉害的影像能力」和「视觉认知能力」这类讯息,类似的表现方式还有「更大的眼睛」,只是在手机这个载体上,比较不好处理空间关系。

那么对于摄影玩家而言,就不是这么看了。如何实现官宣所说的摄影能力以及能否带来新的玩法,会更受关注。我自己业余时间是个摄影爱好者,最近三个月也开始做Vlog来玩,所以我是蛮认可这种通过广角、超广角(超微距)和长焦三颗镜头来实现全焦段覆盖的产品定义的决策的。主要原因有三:

第一、全焦段覆盖很实用。无论是一般用户的日常拍摄,还是摄影玩家的创作空间,都有这样的需求。市场上有很多手机背夹镜头组的产品,其实都是在满足这一块的需求。这类产品越做越贵(所谓专业),销量却愈加可观,可见这部分需求其实是非常大的。

多镜头

第二、通过光学组合来实现焦段覆盖必然是优于数码手段的。所谓的数码变焦说穿了就是把图裁剪成不同的尺寸,像素的牺牲对哪类用户都不友好。通过算法来提升画质,在可用像素不足的情况下,又太为难。用三颗镜头实现焦段覆盖,在手机上来说是OK的,既可以满足需求,又不会太过分。那再多一些可以吗?我个人并不排斥,但前提是,你要实现什么?光场摄影?某些通过算力配合可以实现的神奇功能?或者像早年间LOMO相机那种多镜头的矩阵摄影玩法?

超多镜头

甚至是十一镜头横列的立体摄影,我们九十年代也是玩过的,可以去拓展链接里看下。

我觉得只要逻辑与需求是匹配的,都可以探讨。

第三、产品应该是更好的工具。全焦段覆盖和AI算法可以给玩家提供更多的创作空间,这是我比较赞赏的。由于有麒麟980芯片的算力支持,以及算法的配合,像「流光快门」和「主角模式」这类玩法变得方便多了,玩家可以带更少的设备出门,用更少的后期做更好玩的效果,对于创造力的释放无疑是好消息。尤其是单反和微单的市场和属性分化愈加明显,那么手机摄影的便利性就更需要新玩法来支撑了。

而我自己作为设计师,也会职业习惯地去想,假如我来设计这样的产品,会怎么考虑和取舍呢?

首先,产品的技术升级是很明确的策略需求,那么上面说到的技术路线决定了我必须采用多镜头的方案来展开设计。接下来要思考的就是,我该用什么样的形式来向用户展示「AI摄影」「全焦段覆盖」这些概念呢?

几颗镜头摆在一起,可以摆成一列或一行,可以围成一个圆圈,或者布置成一个矩阵,再激进一些,可以分布在四个角上。就这些方向,那就看用什么逻辑来取舍了。

四侠

一列或一行的形式,很适合「相机组」这样的概念。比如每个镜头是一种功能,它们组合在一起,实现多种功能的配合。因为圆形的个体形式感很强,采用条状组合的形式,很难给人传达「一体」的概念,反而会有多个元素的「组合感」。这种感觉类似几个超级英雄组队,每个人都很个性鲜明,但「眼睛」这样的概念更需要葫芦小金刚或者多个机器人拼成一个大号机甲那种抱在一起的整体性。

围成一圈的思路可以满足这样的整体感,但形式上非常难处理好。网上能看到一些左轮手枪式的镜头组方案,我觉得不是不可以,只是这样强烈的形式感如果做得不够跳,反而会有点别扭,如果像游戏手机、游戏主机、游戏笔电那样干脆拉风到底,可能反而会协调一些。

2018-09-12-09-46-57Qn8rhc7d

推敲下来,在「矩阵」的方向上开展设计会更适合这一阶段产品上的述求。

一来,矩阵形式所带来的「复眼」感受,可以同时兼顾多镜头与整体性;

二来,「复眼」的形式,同时具备熟悉感和陌生化的效果,适合科技类产品的形象传达,科幻类视觉作品(电影、绘画、概念设计)中也常见这类对眼睛的设计手法,用于一些智慧生物、机甲等角色的设定上,认知模型已经是大众相对易于理解的了,比较适合承载科技相关的概念表达,比如很多人都熟悉的EVA二号机:

二号机

三来,技术上的大升级(7nm芯片、AI算法等)必然会有全新视觉形象的设计诉求「矩阵式」镜头组的设计还不曾出现在手机设计中,但在相机历史上已经有了那么多更大胆的尝试,稍微激进一点又何妨呢?

所以如果我是华为手机的设计师,恐怕也会得出和Mate20类似的「复眼镜头」的设计。当我自己推导出这样的结论后,才答应邀约,在这个问题下分享一下我的观点和推导过程。

另外,还有一层因素,就是华为手机与保时捷设计的关系。

毕竟两家已经在其它产品上有过不少合作,那么设计团队在过程中多少是会受到保时捷设计的影响和启发的。在「如何把多个相似元素整合到一个具有整体感的形态中」这个设计议题下,保时捷设计在很多年前其实已经有了非常别具一格的处理手法,也一直沿用至今,作为它的设计血脉之一。

那就是它的四点式车头大灯。

四眼配图3

这个设计语言在历代多款车型上都有沿用,辨识度是经过时间考验的。与保时捷设计合作了那么长时间,在面对镜头难题时参考这种手法,也算是情理之中吧。这样的设计语言与设计故事,对项目的推进也会有诸多方便。

关于Mate20的「复眼」基本上谈到这里就足够了,但借此机会,我想和大家分享一个私底下说过多次、但很少在公开场合提到过的观念:

设计师很像翻译官,一个好的设计应该尝试通过设计的手段(形态、色彩、材质、人机关系、环境关系等),把产品的意图与技术翻译成用户可以感知到的语言。

比如「刘海」对FaceID就是一个很好的翻译,「内容与形式的融合」跟「新技术」都在这个翻译中被清晰地感知到了。矩阵形式的设计也恰当地翻译出了「更智能化的摄影技术」,以及支撑这些技术所需要的算力。它更像「一只复合的眼睛」,而不是「一堆眼睛」。

为什么「复眼」比「多目」的形象更适合作为翻译的载体呢?大家可以对比一下,宇智波兄弟的高阶写轮眼与团藏的满身写轮眼,「聚」和「散」这两个视觉形象上的差别。

复眼vs多目

这也同样是前面说到的「围成一圈式」镜头设计的难点,太容易变成散落在机背的一堆眼睛了。而采用条形排列的设计,也多半会把几个镜头圈在一起,避免「散掉」。所以既然终归要聚,那么「复眼」自然就是所有方案里更恰当的那个选项。而且由于合适的思路并不多,很有可能各家品牌会殊途同归,在多镜头这个设计难点上,先后都会走向矩阵式。

综上所述,我倾向于认为:

「复眼」设计是更合理的,逻辑是自洽完整的,从手机行业目前的发展阶段来看,是值得鼓励的探索和创新。

作为一个设计师,我也呼吁一下,希望更少的人说「像个什么什么」这种没营养的议论,而有更多的人从不同的角度来看待一款产品的设计,能够用更具有逻辑性的分析来展开公共讨论。这样既能避免鸡同鸭讲的无意义争执,也可以帮助消费者和设计师互相理解、共同进步。

以上分析只是我个人观点,如果您有其他很棒的思路,期待看到您的精彩分析。

 

原文链接:https://www.zhihu.com/question/298690027/answer/512401141