知乎问答:如何评价华为 Mate20的四眼设计?

这篇文章是受华为借知乎所托,应邀写的一篇分析,基于我只写自己理解并认可的事情的原则,期间考虑了两周,才答应接受邀请,所以,这不是一篇软文,而是借邀请的机会说说自己的分析与其他的看法。原文是发布在如何评价华为 Mate20系列?这个问题下的,后因站内引流需求,应知乎的要求删除原文转而重新发布在如何评价华为 Mate 20 发布会?有何亮点和槽点?这个问题底下。

正文如下:

 

谢邀。通常涉及某个具体品牌的设计问题我是不太愿意说什么的,毕竟这个网络环境下很容易变成粉黑之争,相当无聊。不过近期关于Mate20的坊间议论,很适合切入讨论设计,我也就冒昧借此谈谈自己的一些看法。不过评价一款产品的维度很多,我仅就背部摄像头的设计来说一下。

老规矩,先把观点放在前面,再说说我的分析路径。

一、技术升级需要新形态作为表达容器;

二、「复眼」适合承载AI视觉/摄影这类型概念;

三、设计应该把科技用易于感知的方式传达给用户。

我先谈一下关于「浴霸」的说法。有相当多的网友用「浴霸」或者「麻将」来议论这个设计,从一个设计者的角度来说,这种类型的评价是没有价值的。因为类比不是一种有效的设计评价体系,它不存在逻辑,只是一种主观经验的投射。如果在一套逻辑中用类比辅助解说,我认为可以,但把类比本身作为观点,是懒。一旦大家采用「见仁见智」的方式来看待设计,那么设计就不具备公共讨论的前提。

那么这个前提应该是什么呢?我认为是产品及设计的逻辑。

在Mate20这个案例中,我所关注的逻辑是:

怎样的功能需求与技术表达,通过什么路径推演至这样最终的设计决策?

从官方公布的消息来看,这个「四眼三摄」包含一颗广角主镜头、一颗超广角(兼超微距)镜头、一颗长焦镜头。同时也在强调其麒麟980芯片强大的计算能力,及由此而来的「智能场景拍摄」「主角模式」「流光快门」「超微距慢动作」等一系列「AI摄影」。虽然我们不必深入了解具体的技术细节,但是从这些信息中可以看到,Mate20「四眼三摄」基础的设计逻辑是从「复合型摄影」与「智能化」的结合中延伸出来的。

那么,我是从一般用户、摄影玩家以及设计师三个角度来看这个问题的。

对于一般用户而言,摄影的技术细节是不会去关注的,甚至很多时候他们连如何修图也不会去关注,只要举起手机按下快门,让系统和芯片完成所有分析工作,出来的结果能满足他们的期许即可。这种情况下,技术表达必然是退到幕后的。所以,是用彩色+黑白,还是用多颗镜头,是没有差别的。尤其像官宣提到的,「认识」拍摄对象并采取不同的摄影策略这类能力,其背后包含了太复杂的算法和芯片能力,一般用户更是难以理解。而「复合式的眼睛」则更利于向用户传递「更厉害的影像能力」和「视觉认知能力」这类讯息,类似的表现方式还有「更大的眼睛」,只是在手机这个载体上,比较不好处理空间关系。

那么对于摄影玩家而言,就不是这么看了。如何实现官宣所说的摄影能力以及能否带来新的玩法,会更受关注。我自己业余时间是个摄影爱好者,最近三个月也开始做Vlog来玩,所以我是蛮认可这种通过广角、超广角(超微距)和长焦三颗镜头来实现全焦段覆盖的产品定义的决策的。主要原因有三:

第一、全焦段覆盖很实用。无论是一般用户的日常拍摄,还是摄影玩家的创作空间,都有这样的需求。市场上有很多手机背夹镜头组的产品,其实都是在满足这一块的需求。这类产品越做越贵(所谓专业),销量却愈加可观,可见这部分需求其实是非常大的。

多镜头

第二、通过光学组合来实现焦段覆盖必然是优于数码手段的。所谓的数码变焦说穿了就是把图裁剪成不同的尺寸,像素的牺牲对哪类用户都不友好。通过算法来提升画质,在可用像素不足的情况下,又太为难。用三颗镜头实现焦段覆盖,在手机上来说是OK的,既可以满足需求,又不会太过分。那再多一些可以吗?我个人并不排斥,但前提是,你要实现什么?光场摄影?某些通过算力配合可以实现的神奇功能?或者像早年间LOMO相机那种多镜头的矩阵摄影玩法?

超多镜头

甚至是十一镜头横列的立体摄影,我们九十年代也是玩过的,可以去拓展链接里看下。

我觉得只要逻辑与需求是匹配的,都可以探讨。

第三、产品应该是更好的工具。全焦段覆盖和AI算法可以给玩家提供更多的创作空间,这是我比较赞赏的。由于有麒麟980芯片的算力支持,以及算法的配合,像「流光快门」和「主角模式」这类玩法变得方便多了,玩家可以带更少的设备出门,用更少的后期做更好玩的效果,对于创造力的释放无疑是好消息。尤其是单反和微单的市场和属性分化愈加明显,那么手机摄影的便利性就更需要新玩法来支撑了。

而我自己作为设计师,也会职业习惯地去想,假如我来设计这样的产品,会怎么考虑和取舍呢?

首先,产品的技术升级是很明确的策略需求,那么上面说到的技术路线决定了我必须采用多镜头的方案来展开设计。接下来要思考的就是,我该用什么样的形式来向用户展示「AI摄影」「全焦段覆盖」这些概念呢?

几颗镜头摆在一起,可以摆成一列或一行,可以围成一个圆圈,或者布置成一个矩阵,再激进一些,可以分布在四个角上。就这些方向,那就看用什么逻辑来取舍了。

四侠

一列或一行的形式,很适合「相机组」这样的概念。比如每个镜头是一种功能,它们组合在一起,实现多种功能的配合。因为圆形的个体形式感很强,采用条状组合的形式,很难给人传达「一体」的概念,反而会有多个元素的「组合感」。这种感觉类似几个超级英雄组队,每个人都很个性鲜明,但「眼睛」这样的概念更需要葫芦小金刚或者多个机器人拼成一个大号机甲那种抱在一起的整体性。

围成一圈的思路可以满足这样的整体感,但形式上非常难处理好。网上能看到一些左轮手枪式的镜头组方案,我觉得不是不可以,只是这样强烈的形式感如果做得不够跳,反而会有点别扭,如果像游戏手机、游戏主机、游戏笔电那样干脆拉风到底,可能反而会协调一些。

2018-09-12-09-46-57Qn8rhc7d

推敲下来,在「矩阵」的方向上开展设计会更适合这一阶段产品上的述求。

一来,矩阵形式所带来的「复眼」感受,可以同时兼顾多镜头与整体性;

二来,「复眼」的形式,同时具备熟悉感和陌生化的效果,适合科技类产品的形象传达,科幻类视觉作品(电影、绘画、概念设计)中也常见这类对眼睛的设计手法,用于一些智慧生物、机甲等角色的设定上,认知模型已经是大众相对易于理解的了,比较适合承载科技相关的概念表达,比如很多人都熟悉的EVA二号机:

二号机

三来,技术上的大升级(7nm芯片、AI算法等)必然会有全新视觉形象的设计诉求「矩阵式」镜头组的设计还不曾出现在手机设计中,但在相机历史上已经有了那么多更大胆的尝试,稍微激进一点又何妨呢?

所以如果我是华为手机的设计师,恐怕也会得出和Mate20类似的「复眼镜头」的设计。当我自己推导出这样的结论后,才答应邀约,在这个问题下分享一下我的观点和推导过程。

另外,还有一层因素,就是华为手机与保时捷设计的关系。

毕竟两家已经在其它产品上有过不少合作,那么设计团队在过程中多少是会受到保时捷设计的影响和启发的。在「如何把多个相似元素整合到一个具有整体感的形态中」这个设计议题下,保时捷设计在很多年前其实已经有了非常别具一格的处理手法,也一直沿用至今,作为它的设计血脉之一。

那就是它的四点式车头大灯。

四眼配图3

这个设计语言在历代多款车型上都有沿用,辨识度是经过时间考验的。与保时捷设计合作了那么长时间,在面对镜头难题时参考这种手法,也算是情理之中吧。这样的设计语言与设计故事,对项目的推进也会有诸多方便。

关于Mate20的「复眼」基本上谈到这里就足够了,但借此机会,我想和大家分享一个私底下说过多次、但很少在公开场合提到过的观念:

设计师很像翻译官,一个好的设计应该尝试通过设计的手段(形态、色彩、材质、人机关系、环境关系等),把产品的意图与技术翻译成用户可以感知到的语言。

比如「刘海」对FaceID就是一个很好的翻译,「内容与形式的融合」跟「新技术」都在这个翻译中被清晰地感知到了。矩阵形式的设计也恰当地翻译出了「更智能化的摄影技术」,以及支撑这些技术所需要的算力。它更像「一只复合的眼睛」,而不是「一堆眼睛」。

为什么「复眼」比「多目」的形象更适合作为翻译的载体呢?大家可以对比一下,宇智波兄弟的高阶写轮眼与团藏的满身写轮眼,「聚」和「散」这两个视觉形象上的差别。

复眼vs多目

这也同样是前面说到的「围成一圈式」镜头设计的难点,太容易变成散落在机背的一堆眼睛了。而采用条形排列的设计,也多半会把几个镜头圈在一起,避免「散掉」。所以既然终归要聚,那么「复眼」自然就是所有方案里更恰当的那个选项。而且由于合适的思路并不多,很有可能各家品牌会殊途同归,在多镜头这个设计难点上,先后都会走向矩阵式。

综上所述,我倾向于认为:

「复眼」设计是更合理的,逻辑是自洽完整的,从手机行业目前的发展阶段来看,是值得鼓励的探索和创新。

作为一个设计师,我也呼吁一下,希望更少的人说「像个什么什么」这种没营养的议论,而有更多的人从不同的角度来看待一款产品的设计,能够用更具有逻辑性的分析来展开公共讨论。这样既能避免鸡同鸭讲的无意义争执,也可以帮助消费者和设计师互相理解、共同进步。

以上分析只是我个人观点,如果您有其他很棒的思路,期待看到您的精彩分析。

 

原文链接:https://www.zhihu.com/question/298690027/answer/512401141

知乎问答:如何评价 iPhone X 的工业设计?

这个问题在知乎上的讨论有非常多的争议。

以下是我对 iPhone X 的关注点及一些看法:

 


在我看来,X 是 Apple 未来五到十年内的新起点。

先搁置各种美丑争议,我分享一下我对 X 的关注点,主要集中在以下四个关键词:

『纵深』『层』『内容』『取景器』

这四个词所代表的逻辑,是载体的弱化以及对内容的聚焦。

多数人的关注点在于屏幕上方那个『小小的空间』,但已经有许多朋友发现了,在官方发布的所有介绍里,给了这个圆角很多的镜头,乔纳森的旁白也在此处停留了不少时间。一个圆角而已,给那么多镜头,是想做什么?

我借用@Ami 的两张图给大家感受一下:

这是直角

这是圆角

仅仅一个圆角的改变,对内部的侵入,整个视觉重心都被引导收缩至这个『视窗』之内。交互的认知也就从这里开始发生了变化。这个变化就来自 Focus 的区别,前者是一张『画布』,而后者却成为了一个『视窗』或『层』。

同样是圆角,不同的弧度所呈现的结果是不同的:

左一形成了一个硬朗的实体,右一则是呈现出一个圆润的体块感,而中间这个区间就有其他可能性了。这种可能性往前再推进一步呢?

比方说,如果这是一个『视窗』?

是不是觉得很眼熟?

这恰恰就是 iOS 7的基础逻辑:

『层』

这一点在 iOS7开始加入的『摇晃效果』里可以看到比较直观的表现,即晃动手机时各『层』跟随晃动的视差动效。

X 额头上那一撇刘海可以说是向技术硬件妥协的表现,但这么一大堆东西,既可以放在上面,也可以放在下面,可以选择聚在一块,也可以分开来摆,可以选择凸一块出来,也可以拉平了做一道全黑,这时候,如何选择就取决于你究竟想要做什么事情了。

X 这一块『小小的空间』所带来的,不仅仅是整合了一大堆疯狂、前沿的 senso,我的看法主要集中在以下四点:

1、『取景器』与内容的纵深

在网上随便找了一张图,这是我对于 X 屏幕处理方式的感受。

人类对于『视野』的感受经验,往往是寄托于参照物的。一片开阔的海面,与一片有树木的沙滩,虽然主体没有发生变化,但是这两者之间的层级关系和纵深感是完全不同的。开阔海面所提供的感受,类似于闭上眼睛后那些血管的残影,星星点点却也模糊不清;而树木与草地的侵入则形成了一道前景,一个『取景器』,使得视野被引导至『前景→沙滩→海浪→海面→海平面→天空』这样一组层级关系里。

这样的感受同样也存在于我们日常摄影的经验里:

『树叶→建筑→天空』

『一座大门』

所以,我个人的看法是,这个『刘海』方案的选择实际上与 iOS7 的逻辑是一脉相承的,是在妥协的过程中对原有逻辑的延续或继承。

注意截图中箭头所指的位置,可以看到 UI 适配外形所做的变化。但这只是为了适配圆角所做的决定吗?再看看 iOS 的变化:

界面形态外部的圆角处理,来自『层』的逻辑需求。

反过来,既然形态内部圆角的侵入能提供由这头看向那头的『视野』,那么这个『视野』与『层』很自然地就形成了一组对偶的关系。

更进一步说,有变化的边缘特征,与完整的框相比,看起来更像『取景器』,里面是无边际的内容世界,而完整的框所呈现的就只是一个『画框』或者一张『画布』。『取景器』所呈现的内部无边际的感觉,需要『层』来明确内容的逻辑关系,与整个圆润的一体化融合在一起,视觉界面上的穿透感就结合得很自然了。其他家那类完整的框的方案,不能说不好,但是其实无论有没有曲面或者边缘多窄一点点,本质上都是一回事,没本质的区别,屏占比再高也就是一张没有纵深『画布』。

关于『层』,可以去看下 Apple 的官网、视频乃至包装、店面及新总部大楼的设计,iPhone X 的官网专页更甚,这不仅仅是前两年 iOS7 推出时大家议论的什么扁平化或者 style 的转变,要拉长时间维度来看,这是布局。

 

2、从隔离感到融入感

由『层』的概念延伸出来,自然会形成『屏幕这边』与『屏幕那边』。『这边』是我们的物理世界,『那边』是叠加了各种『层』的虚拟世界,两个世界之间需要一个明确的秩序感来确认边界,这个边界很自然地就由屏幕的边缘来承担。

为什么需要边界?

因为边界意味着『安全感』和『可控感』。

这种体验可以通过打电动游戏或者 VR 打僵尸的经验获得,对比一下那种真实扑面的僵尸游戏与带有各类 HUD 的射击类游戏,前者所提供的是惊险刺激的紧张感,后者却能让你觉得自己掌控了全局。对于 AR 而言,我们需要的是叠加更多的信息与内容到现实当中,掌控一切是 AR 需要强调的体验,所以边界的存在是有意义的。

把『取景器』的体验移植过来,是循序渐进推广 AR 的一种较为恰当的处理方案。这个方案思路,其实和 iPhone 早期的拟物化界面是类似的,也就是用熟悉的界面导入新的界面。

融入是需要代价的,学习成本和内容的重新设计都需要时间,但这个过程需要旧界面的引导来消除陌生感和紧张感。承担『取景器』的边界可以在这个时间过程里承担一个缓冲层的作用。

 

3、应该看向哪里

人的视觉注意力是有限的,目光集中的范围也是有限的,所以常常会有目光追踪视觉热力分布这样的设计研究。

当我们看向手机的时候,内侧镜头在上方的位置时,是视线范围内很自然的一个状态。由于下半部被手掌握持,以至于下角部的镜头既容易被手掌遮挡,又不在正常的视线范围内,也就意味着,需要调整早已习惯的姿态来使用。基于对注意力和视觉热力的考虑,看向『额头』是更为合理的。

但这又产生了新的问题,也就是凹形和凸形的观感不太好。

大家可以尝试随机问一下身边的人,不需要提前准备,问问他们,就在刚才,他们手机屏幕顶部那排小图标里都有哪些应用在提示,或者都有哪些图标在显示。几乎不会有人在日常的使用中会注意到那个位置。

我想说的是,这是一个注意力盲区,或者说是弱视觉关注区,当新手机在手上摆弄一两天之后,它就会渐渐成为一个边缘地带,而你的视觉中心会回到原本注意的那些地方。但我并不是说这个形状好看,而是因为现在新品发布,大家会关注所有细节,放大一切看得见的东西,然而如果把这个屏幕1:1打印出来拿在手上看上好一阵子,这个边缘也就渐渐后退了。

不论关注点在显示区域多出来的两个『角』,还是侵入屏幕的『刘海』,前者的显示内容无关紧要,后者在色彩上属于后退的角色,而两者都处于视觉边缘的弱关注区,那么,如果有更重要的产品需求,例如由深度感知系统所带来的Face ID,这个凹凸正负形也就没必要去纠结了。

但它仍然不是一个好看的东西对吧?是的。

 

4、放长线,布大局

大家都知道全面屏是未来的趋势,可是,为什么是全面屏?为什么不是正方形屏?不是电子墨水屏?全面屏之所以成为趋势,并不是因为什么屏占比高了会更漂亮这种肤浅的理由,而是这是内容与其载体之间关系的必然走向。

这意味着,所有细节都得为内容服务,所有的新增元素都得围绕着内容的生成、传播服务,而 X 则在大家关于屏占比的吵嚷声中,自顾自地继续往『容器』更进了一步。

深感镜头系统和双摄像带来更新更好的内容生产方式,3万个探测点能扫下并识别人类变化细微的脸部细节,还识别不出其他物体么?芯片对 AR 的倾斜使 X 成为极佳的实验平台,必将吸引大量开发者聚集,别家阵营不拼命追赶难道看着这个台风眼被独揽?无线充电一直缺少有力的推动,因为对于其他厂商而言这仅仅只是一个销售噱头,为什么要这么做缺少有力的动机支撑,但 Apple 从来就是追求拔掉一切线缆的,因为智能设备就应该是独立的、完整的、浑然天成的。

相比之下,侧弧面触屏和镜头放在下巴上,除了片面地一味追求屏占比外,还有什么必须的理由吗?没有。

对内容生产、用户体验以及交互认识能有机会产生质变的切入点,就算尚没做到理想中的成熟度也是需要立 Flag 来抢步争夺的,在这些长线的布局面前,快一步就是胜利,一个『小小的空间』就这么不能妥协吗?设计是一系列选择的结果,并不是目的。况且这一小片能致命吗?如果可以用一小片黑域换来更深更宽的护城河,让对手紧张兮兮地追赶下一步棋,何乐而不为呢?

造型只是工业设计最后呈现的结果,过分追求屏占比是歧途。

推了那么多年没推起来的QI终于要普及开了,大量开发资源将会向 AR 和 AI 倾斜,深感镜头和人脸识别也将成为其他厂商下一波猛追的标配,开发者又有了全新的舞台,还有更多有趣的变化将因此而来。

面对同样的全屏困局,选择『刘海』还是『下巴』,是立足点的区别,也是Vision和能力的差距。

护城河那么深,不被抛太远就偷笑了,就别谈什么超越和碾压了嘛。

 

*注:以上分析仅为个人观点,无任何利益相关,或有疏漏和谬误,欢迎指正和探讨。

 


以下为本文在知乎问答的原链接:

https://www.zhihu.com/question/65271057/answer/229572236

拓展阅读:

1、关于圆角与屏幕的关系以及设计手法上的分析,见@Rip Guo的回答。

2、对『刘海』的歧义和反对意见,见我在@张小凡回答评论区里的补充说明。

3、第四部分的观点可参考@张亮的回答及我在评论区内的留言。

人不能两次踏进同一条河

有段时间叶子觉得有点迷茫,不知道自己想做什么,适合做什么。

我向她推荐了MBTI职业性格测试

瑞士心理学家荣格(Carl Jung)认为:感知和判断是大脑的两大基本功能。大脑做决定的瞬间可以慢动作分解为两个阶段:感知阶段(又分为触觉感知阶段和直觉感知阶段)和判断阶段(又分为感性判断和理性判断阶段)。

为方便我们的理解,我们把大脑做出决定的瞬间直观想象为如下流程:(大脑获取信息后)触觉感知——直觉感知——感性判断——理性判断,最后做出决定。 不过请记住实际上这一过程是在瞬间交织(并非想象中简单的线性)完成的。

虽然每个人的大脑做出决定的瞬间都要走这四个流程,但是不同的人在其中某个环节中的倾向程度不同(也可以理解为滞留时间长短不同):有些人更倾向停留在触觉感知环节多一些,而直觉感知一带而过;有些人在判断环节,更倾向停留在感性判断多一些,理性判断一带而过。 此外,大脑的这两大基本功能还受到每个人的精力来源不同与生活方式差异的影响(由美国心理学家Katherine Cook Briggs 提出),最终的决定就千差万别了。经过多年的实践和不断优化,荣格的人格分类理论已成为目前国际上有数据支撑的性格分类模型的理论基础。

这个测试我三年前就做过,当时正面临进入社会,尽管我心中早有打算,但还是希望有些别的意见可以参考。做完测试后,发现我还是挺了解自己的,就更加肯定了自己所选择的路。当然咯,测试只是一种建议,并不能代替我们做选择。今天我忽然很想再做一次这测试,看看自己和从前有没什么不同。

三年前我做的是28题的版本,这次我选择了93题的版本(还有130题的完全版)。

结果如下:

您的性格类型倾向为【INTP】(内向+直觉+思维+知觉)

对任何感兴趣的事物,都要探索一个合理的解释。喜欢理论和抽象的事情,喜欢理念思维多于社交活动。沉静,满足,有弹性,适应力强。在他们感兴趣的范畴内,有非凡的能力去专注而深入地解决问题。有怀疑精神,有 时喜欢批判,常常善于分析。

INTP型的人是解决理性问题者。他们很有才智和条理性,以及创造才华的突出表现。INTP型的人外表平静、缄默、超然,内心却专心致志于分析问题。他们苛求精细、惯于怀疑。他们努力寻找和利用原则以理解许多想法。 他们喜欢有条理和有目的的交谈,而且可能会仅仅为了高兴,争论一些无益而琐细的问题。只有有条理的推理才会使他们信服。通常INTP型的人是足智多谋、有独立见解的思考者。他们重视才智,对于个人能力有强烈的欲 望,有能力也很感兴趣向他人挑战。 INTP型的人最主要的兴趣在于理解明显的事物之外的可能性。他们乐于为了改进事物的目前状况或解决难题而进行思考。他们的思考方式极端复杂,而且他们能很好地组织概念和想法。 偶尔,他们的想法非常复杂,以致于很难向别人表达和被他人理解。 INTP型的人十分独立,喜欢冒险和富有想象力的活动。他们灵活易变、思维开阔,更感兴趣的是发现有创见而且合理的解决方法,而不是仅仅看到成为事 实的解决方式。

INTP型的人几乎没有情绪,无视批评和赞美,生性喜欢当旁观者。他们没有要影响别人的强烈动力,也没有伤害或冒犯他人的意图,INTP对他人感受的关注度正常情况下基本是零,更多时候他们只想表达自己真实的看法而已。他们通过逻辑推理过程与感受自我成长获得成就感。

您适合的领域有:计算机技术 理论研究、学术领域 专业领域、创造性领域等

您适合的职业有:

· 电脑软件设计师
· 系统分析人员
· 计算机程序员
· 研究开发专业人员
· 数据库管理
· 故障排除专家
· 战略规划师
· 金融规划师
· 信息服务开发商
· 变革管理顾问
· 企业金融律师
· 大学教授
· 科研机构研究人员
· 数学家
· 物理学家
· 经济学家
· 考古学家
· 历史学家
· 证券分析师
· 金融投资顾问
· 律师
· 法律顾问
· 财务专家
· 侦探
· 各类发明家
· 作家
· 设计师
· 音乐家
· 艺术家
· 艺术鉴赏

这令我感到些许意外!

因为三年前我的测试结果是【INFJ】:

您的性格类型是【INFJ】(内向+直觉+情感+判断)

寻求思想、关系、物质等之间的意义和联系。希望了解什么能够激励人,对人有很强的洞察力。有责任心,坚持自己的价值观。对于怎样更好的服务大众有清晰的远景。在对于目标的实现过程中有计划而且果断坚定。

INFJ型的人生活在思想的世界里。他们是独立的、有独创性的思想家,具有强烈的感情、坚定的原则和正直的人性。即使面对怀疑,INFJ型的人仍相信自己的看法与决定。他们对自己的评价高于其他的一切,包括流行观点 和存在的权威,这种内在的观念激发着他们的积极性。通常INFJ型的人具有本能的洞察力,能够看到事物更深层的含义。即使他人无法分享他们的热情,但灵感对于他们重要而令人信服。 INFJ型的人忠诚、坚定、富有理想 。他们珍视正直,十分坚定以至达到倔强的地步。因为他们的说服能力,以及对于什么对公共利益最有利有清楚的看法,所以 INFJ型的人会成为伟大的领导者。由于他们的贡献,他们通常会受到尊重或敬佩。因为珍视友谊 和和睦,INFJ型的人喜欢说服别人,使之相信他们的观点是正确的。通过运用嘉许和赞扬,而不是争吵和威胁,他们赢得了他人的合作。他们愿意毫无保留地激励同伴,避免争吵。通常INFJ型的人是深思熟虑的决策者,他 们觉得问题使人兴奋,在行动之前他们通常要仔细地考虑。他们喜欢每次全神贯注于一件事情,这会造成一段时期的专心致志。满怀热情与同情心,INFJ型的人强烈地渴望为他人的幸福做贡献。他们注意其他人的情感和利 益,能够很好地处理复杂的人。INFJ型的人本身具有深厚复杂的性格,既敏感又热切。他们内向,很难被人了解,但是愿意同自己信任的人分享内在的自我。他们往往有一个交往深厚、持久的小规模的朋友圈,在合适的氛 围中能产生充分的个人热情和激情。

您适合的领域有:咨询、教育、科研等领域 文化、艺术、设计等

您适合的职业有:

· 特殊教育教师
· 建筑设计师
· 培训经理/培训师
· 职业指导顾问
· 心理咨询师
· 网站编辑
· 作家
· 仲裁人
· 人力资源经理
· 事业发展顾问
· 营销人员
· 企业组织发展顾问
· 职位分析人员
· 媒体特约规划师
· 编辑/艺术指导(杂志)
· 口译人员
· 社会科学工作者
· 心理诊疗师
· 大学教师(人文学科、艺术类)
· 心理学、教育学、社会学、哲学及其它领域的研究人员
· 作家
· 诗人
· 剧作家
· 电影编剧
· 电影导演
· 画家
· 雕塑家
· 音乐家
· 艺术顾问
· 设计师

尽管【内向】和【直觉】这两项没有改变,但是后两项的变化意味着,我从原本的感性为主转变成了更加强调【理性】与【分析】。

我,变了。

然而性格只是性格,并不存在好坏与优劣的等级之分,不过这种变化着实是我事先没有意识到的。巧合的是,昨天团队讨论设计方案时,我还特意对新人们说了一段话:“你们可以看到很多人在网上问,作为设计师,没有灵感的时候怎么办!?但是,我告诉你们,设计是不能仅仅依靠灵感生存的,任何设计都是讲究方法,都是有踪迹可循的。如果你只依靠所谓的灵感来工作,你根本就没法做设计。”

其实我联想到了【人不能两次踏进同一条河】这个哲学命题。

由于世上不存在绝对静止的事物,所以不管是我们自己,还是周遭是人和事,每分每秒都在发生着各种方向和程度的变化。

因此很容易联想到一个老生常谈的话题:你会爱我一辈子么?这个问题涉及到两个概念:一是时间,即一辈子,或者叫“永远”;另一个就是“你”和“我”的属性。

可是绝对静止不存在,所以时间概念在这里是没法成立的,因为在整个时间轴里,只有“不断变化”这一情况才是唯一“不变”的,所以任何某一刻的情况都不能作为问题的答案。

然而更加深入地想,就会质疑一个更本质的问题:我是谁?你是谁?

此刻的我们都不是彼刻的我们,未来的我们也不是现在的我们,每个人都在变化,如果“我爱你一辈子”这个情况成立,那么这里面的“我”和“你”是谁和谁?此刻的“我”爱此刻的“你”,可是那从前的“我”和从前的“你”呢?未来的我们又不再是此刻的我们,三年后的我们和三十年后的我们也不一样。到底是谁爱谁?这样逆推的话,这就是个伪命题了。

这就有点类似《武林外传》里吕秀才说死姬无命那一段:

吕秀才:慢着,杀我可以,但得说明白了,我到底是死在谁的手里?
姬无命:废话,我呀。
吕秀才:我是谁?
姬无命:我怎么知道你是谁?
吕秀才:问题来了。
姬无命:你……什么意思?
吕秀才:这得从人和宇宙的关系开始讲起了。在你的身上长久以来,一直就有一个问题在缠绕着你。
姬无命:什么问题呀?
吕秀才:我……是谁?
姬无命:这个我已经知道了。
吕秀才:不,你不知道,你知道吗?你是谁?姬无命?不!这只是个名字,一个代号,你可以叫姬无命,我也可以叫姬无命,他们都可以,把这个代号拿掉之后呢,你又是谁?
姬无命:我不知道,我也不用知道。
吕秀才:好,好,那你再回答我另一个问题,我是谁?
姬无命:这个问题已经问过了。
吕秀才:不,刚才问的是本我,现在问的是自我。
姬无命:这有什么区别吗?
吕秀才:举个例子,当我用我这个代号来进行对话的同时,你的代号也是我,这意味着什么呢?这是否意味着,你就是我,而我就是你。
姬无命:这,这,这个问题没什么意义嘛?
吕秀才:那就问几个有意义的。我生从何来,死往何处,我为何要出现在这个世界上,我的出现对这个世界来说意味着什么,是世界选择了我,还是我选择了世界。
姬无命:够了。
吕秀才:(爬上桌子)我和宇宙有必然的联系吗?宇宙是否有尽头,时间是否有长短,过去的时间在哪里消失了,未来的时间又在何处停止,我在这一刻提出的问题,还是你刚才听到的问题吗?
姬无命:我杀了你!(抓狂中)
吕秀才:是谁杀了我!我又杀了谁!(咆哮中)
姬无命:是我杀了我!(神经错乱中)
吕秀才:回答正确,动手吧!
姬无命:(崩溃,自杀。)

既然“你”和“我”都是变量,时间轴又不能作为支撑和推动,那么,如果你问我是否爱你一辈子,那么你是否也爱我一辈子呢?我爱的“你”是不是我,你爱的“我”又是不是你自己呢?你爱的是谁,我爱的又是谁呢?这辈子甚至下辈子的约定又从何而来呢?

当然咯,哲学归哲学,平日生活里你要是那么说的话会死的很惨吧。呵呵…

其实两个人相处过程里的磨合就是一种“改变”,尽管你我都不再是当初的你我,但是在磨合的过程里,彼此的棱角渐渐圆润,这样的我们比起最当初相识时的我们,反而更合适了。常有人喜欢用“人生若只如初见,何事秋风悲画扇”来感慨,但是想深一层,如真如初见那般的我们,那是仅仅适合初见的,因为初见的状态就只适合初见,初见那一刻的我们身上还带有许多不同于长时间相处之后的我们的一些不协调的因子。所以当故事里的女主角多年以后再见到当年心动的男主角时,已不再可能有怦然心动的感觉,因为彼此都不再是当时的彼此;而吵吵闹闹一辈子的老夫妻,随着时间的推移,默契与爱都比当初更浓更牢固。

你是我的眼,我是你的拼图,你给我带来光明,我努力丰富你的人生。

在风云变幻的人生长河里,努力使自己渐渐成为对方生命里的一块拼图的感情,才是真爱啊!

人不能两次踏进同一条河,但可以沿着河流,一直,一直往前走。

【如果你也想尝试MBTI 职业性格测试,请点这里 !】