大概是2016-2018年间，我曾经和我司两任平面设计师说：
你们现在的技能在将来用处不大，但不代表平面设计就到头了。本质上 VIS 和 AI（那会还没有 AIGC 这个说法）是差不多的事情，前一个是你设定好规则，然后在不同的应用场景下不断组合复制，后一个是它学会你教它的规则，它来组合复制。一个是手工活，一个是工业化，他俩只是效率的差别。你们未来需要教会这些 AI 什么是好设计、如何做设计，让它释放你的体力劳动，你把时间腾出来考虑更复杂的事情。
那时候，我判断这个事情就是十年左右，没想到，事实上只用了五六年。
当然，以上只是高度简化的说法，但大意如此。
上周在即刻看到一个话题：
ChatGPT vs. iPhone 两种技术有何异同？ 就它们制造产业变革和影响来说，对比思考能否启发对未来的想象？
我目前的看法是：
iPhone 为代表的技术，拓展了人的外延。人是技术网的中心，是作为生物人抛向空中的一块大腿骨。
ChatGPT 为代表的技术，更新了人的定义。信息和意识不是人的特权，是否只有生物人才是人，需要被认真严肃地对待。
前者的产业革新是建立在人脑上限之中的，超过脑容量的部分，推进速度非常缓慢。
后者不存在理论上限，对自身的推进速度远大于前者。但由于前者高度依赖人这个不确定因素，因此，在后者产生革新的同时，会同时产生大范围的剧烈冲突。前者脆弱，但作为后者的基建，这种大范围冲突可能导致两败俱伤，拖累后者进化速度。但因为发展不平均，所以后者会衍生出全新的社会形态。
AI 不需要代替人才能更新「人」的定义，更不必达到硅基生命的程度，只需要在表达方式上像人（即便它根本不理解自己在说什么），就自然会在生产方式和伦理上产生大量冲击。这些冲击会更新人对自身的认识，配合其自身的效率属性，人会主动更新对自身的定义描述。
在此基础上，设计师将来的工作会和今天大不相同。因为我们在思考人与物的关系时，中间的媒介可能不会再是物理交互和界面交互，而是面向 AI 的交互。这种交互可能是有形的，也可能是无形的。另一种更有可能发生的情况是，你所设计的产品不是给人类使用的，而是面向 AI 的中间件，这会改变很多约定俗成的非物理/生物层面的规则。
我们有幸站在了这段历史的开端之中。
小柒第一次进入 VR 环境，是十月份。那时显济约我喝咖啡聊天，他带来了新买的 pico 4 过来玩，并借我玩了一周。期间我带回家，给小柒体验了两天。
那次他体验的项目是拳击运动，感受身临其境的虚拟现实，与软硬件配合的击打手感。
第二次上手玩，是上周末在附近的商场里，他在一个体验 VR 游戏的空间看了很久。我看他想玩，就让他去找工作人员聊天，搞清楚每个项目的费用、时长，然后自己选定一个去玩。他最后选了一个 ¥68 玩十分钟的模拟厨房的游戏。
其实，他已经很多次在旁观摩别人玩 VR 游戏了。不同的商场里，几乎都能看到那些自助游戏机和这些 VR 体验项目。每次他都会看一阵子，那对他来说，是一个新的世界。尽管，这个真实的世界对他而言也是新的，但那个虚拟现实的空间，是一种连我们这些大人都觉得新鲜的事物，他怎么可能不好奇。
临走前我和他说，我们算笔账：你 ¥68 玩十分钟，如果我花差不多的钱，能一直玩，哪个划算？于是我找显济再次借来他的 pico 4，转了 ¥69.9 给他，买了《爆裂厨房》这款游戏，作为这个春节的新增娱乐项目。
这是第三次接触，他将连续体验至少十天。
今晚，我先给他示范了一次，把新手教程做了一遍。
然后，他靠着自己认识的字阅读任务书，独立完成了新手教程的七套任务。凭着对前期任务教会的那些动作的理解，在后面的过程里，他甚至自己尝试了一些非规定但符合直觉的动作。这很关键，这种举一反三的直觉交互，对产品设计很重要，对将来的人也很重要。
小柒此时六岁，他们这代人的世界观将会和我们八零年代的这批人很不一样。
对于未来的世界，我虽然持着比较悲观的态度吧，但看着他，我还是觉得有希望的。对他，我觉得比较有信心会是个不错的人；对他这代人，我觉得他们会比我们强得多。
现实 vs 虚拟，客观 vs 主观，个体 vs 集体，他和我们所经历的先建立再打碎再重建的过程会不太一样，他会从小就体验、观察和思考这些问题，会有他的理解。当然他会面对更复杂的世界，但任何混乱，都是生机。
SUiTHiNK 