这个问题在知乎上的讨论有非常多的争议。
以下是我对 iPhone X 的关注点及一些看法：
在我看来，X 是 Apple 未来五到十年内的新起点。
先搁置各种美丑争议，我分享一下我对 X 的关注点，主要集中在以下四个关键词：
『纵深』『层』『内容』『取景器』
这四个词所代表的逻辑，是载体的弱化以及对内容的聚焦。
多数人的关注点在于屏幕上方那个『小小的空间』，但已经有许多朋友发现了，在官方发布的所有介绍里，给了这个圆角很多的镜头，乔纳森的旁白也在此处停留了不少时间。一个圆角而已，给那么多镜头，是想做什么？
我借用@Ami 的两张图给大家感受一下：
这是直角
这是圆角
仅仅一个圆角的改变，对内部的侵入，整个视觉重心都被引导收缩至这个『视窗』之内。交互的认知也就从这里开始发生了变化。这个变化就来自 Focus 的区别，前者是一张『画布』，而后者却成为了一个『视窗』或『层』。
同样是圆角，不同的弧度所呈现的结果是不同的：
左一形成了一个硬朗的实体，右一则是呈现出一个圆润的体块感，而中间这个区间就有其他可能性了。这种可能性往前再推进一步呢？
比方说，如果这是一个『视窗』？
是不是觉得很眼熟？
这恰恰就是 iOS 7的基础逻辑：
『层』
这一点在 iOS7开始加入的『摇晃效果』里可以看到比较直观的表现，即晃动手机时各『层』跟随晃动的视差动效。
X 额头上那一撇刘海可以说是向技术硬件妥协的表现，但这么一大堆东西，既可以放在上面，也可以放在下面，可以选择聚在一块，也可以分开来摆，可以选择凸一块出来，也可以拉平了做一道全黑，这时候，如何选择就取决于你究竟想要做什么事情了。
X 这一块『小小的空间』所带来的，不仅仅是整合了一大堆疯狂、前沿的 senso，我的看法主要集中在以下四点：
1、『取景器』与内容的纵深
在网上随便找了一张图，这是我对于 X 屏幕处理方式的感受。
人类对于『视野』的感受经验，往往是寄托于参照物的。一片开阔的海面，与一片有树木的沙滩，虽然主体没有发生变化，但是这两者之间的层级关系和纵深感是完全不同的。开阔海面所提供的感受，类似于闭上眼睛后那些血管的残影，星星点点却也模糊不清；而树木与草地的侵入则形成了一道前景，一个『取景器』，使得视野被引导至『前景→沙滩→海浪→海面→海平面→天空』这样一组层级关系里。
这样的感受同样也存在于我们日常摄影的经验里：
『树叶→建筑→天空』
『一座大门』
所以，我个人的看法是，这个『刘海』方案的选择实际上与 iOS7 的逻辑是一脉相承的，是在妥协的过程中对原有逻辑的延续或继承。
注意截图中箭头所指的位置，可以看到 UI 适配外形所做的变化。但这只是为了适配圆角所做的决定吗？再看看 iOS 的变化：
界面形态外部的圆角处理，来自『层』的逻辑需求。
反过来，既然形态内部圆角的侵入能提供由这头看向那头的『视野』，那么这个『视野』与『层』很自然地就形成了一组对偶的关系。
更进一步说，有变化的边缘特征，与完整的框相比，看起来更像『取景器』，里面是无边际的内容世界，而完整的框所呈现的就只是一个『画框』或者一张『画布』。『取景器』所呈现的内部无边际的感觉，需要『层』来明确内容的逻辑关系，与整个圆润的一体化融合在一起，视觉界面上的穿透感就结合得很自然了。其他家那类完整的框的方案，不能说不好，但是其实无论有没有曲面或者边缘多窄一点点，本质上都是一回事，没本质的区别，屏占比再高也就是一张没有纵深『画布』。
关于『层』，可以去看下 Apple 的官网、视频乃至包装、店面及新总部大楼的设计，iPhone X 的官网专页更甚，这不仅仅是前两年 iOS7 推出时大家议论的什么扁平化或者 style 的转变，要拉长时间维度来看，这是布局。
2、从隔离感到融入感
由『层』的概念延伸出来，自然会形成『屏幕这边』与『屏幕那边』。『这边』是我们的物理世界，『那边』是叠加了各种『层』的虚拟世界，两个世界之间需要一个明确的秩序感来确认边界，这个边界很自然地就由屏幕的边缘来承担。
为什么需要边界？
因为边界意味着『安全感』和『可控感』。
这种体验可以通过打电动游戏或者 VR 打僵尸的经验获得，对比一下那种真实扑面的僵尸游戏与带有各类 HUD 的射击类游戏，前者所提供的是惊险刺激的紧张感，后者却能让你觉得自己掌控了全局。对于 AR 而言，我们需要的是叠加更多的信息与内容到现实当中，掌控一切是 AR 需要强调的体验，所以边界的存在是有意义的。
把『取景器』的体验移植过来，是循序渐进推广 AR 的一种较为恰当的处理方案。这个方案思路，其实和 iPhone 早期的拟物化界面是类似的，也就是用熟悉的界面导入新的界面。
融入是需要代价的，学习成本和内容的重新设计都需要时间，但这个过程需要旧界面的引导来消除陌生感和紧张感。承担『取景器』的边界可以在这个时间过程里承担一个缓冲层的作用。
3、应该看向哪里
人的视觉注意力是有限的，目光集中的范围也是有限的，所以常常会有目光追踪视觉热力分布这样的设计研究。
当我们看向手机的时候，内侧镜头在上方的位置时，是视线范围内很自然的一个状态。由于下半部被手掌握持，以至于下角部的镜头既容易被手掌遮挡，又不在正常的视线范围内，也就意味着，需要调整早已习惯的姿态来使用。基于对注意力和视觉热力的考虑，看向『额头』是更为合理的。
但这又产生了新的问题，也就是凹形和凸形的观感不太好。
大家可以尝试随机问一下身边的人，不需要提前准备，问问他们，就在刚才，他们手机屏幕顶部那排小图标里都有哪些应用在提示，或者都有哪些图标在显示。几乎不会有人在日常的使用中会注意到那个位置。
我想说的是，这是一个注意力盲区，或者说是弱视觉关注区，当新手机在手上摆弄一两天之后，它就会渐渐成为一个边缘地带，而你的视觉中心会回到原本注意的那些地方。但我并不是说这个形状好看，而是因为现在新品发布，大家会关注所有细节，放大一切看得见的东西，然而如果把这个屏幕1：1打印出来拿在手上看上好一阵子，这个边缘也就渐渐后退了。
不论关注点在显示区域多出来的两个『角』，还是侵入屏幕的『刘海』，前者的显示内容无关紧要，后者在色彩上属于后退的角色，而两者都处于视觉边缘的弱关注区，那么，如果有更重要的产品需求，例如由深度感知系统所带来的Face ID，这个凹凸正负形也就没必要去纠结了。
但它仍然不是一个好看的东西对吧？是的。
4、放长线，布大局
大家都知道全面屏是未来的趋势，可是，为什么是全面屏？为什么不是正方形屏？不是电子墨水屏？全面屏之所以成为趋势，并不是因为什么屏占比高了会更漂亮这种肤浅的理由，而是这是内容与其载体之间关系的必然走向。
这意味着，所有细节都得为内容服务，所有的新增元素都得围绕着内容的生成、传播服务，而 X 则在大家关于屏占比的吵嚷声中，自顾自地继续往『容器』更进了一步。
深感镜头系统和双摄像带来更新更好的内容生产方式，3万个探测点能扫下并识别人类变化细微的脸部细节，还识别不出其他物体么？芯片对 AR 的倾斜使 X 成为极佳的实验平台，必将吸引大量开发者聚集，别家阵营不拼命追赶难道看着这个台风眼被独揽？无线充电一直缺少有力的推动，因为对于其他厂商而言这仅仅只是一个销售噱头，为什么要这么做缺少有力的动机支撑，但 Apple 从来就是追求拔掉一切线缆的，因为智能设备就应该是独立的、完整的、浑然天成的。
相比之下，侧弧面触屏和镜头放在下巴上，除了片面地一味追求屏占比外，还有什么必须的理由吗？没有。
对内容生产、用户体验以及交互认识能有机会产生质变的切入点，就算尚没做到理想中的成熟度也是需要立 Flag 来抢步争夺的，在这些长线的布局面前，快一步就是胜利，一个『小小的空间』就这么不能妥协吗？设计是一系列选择的结果，并不是目的。况且这一小片能致命吗？如果可以用一小片黑域换来更深更宽的护城河，让对手紧张兮兮地追赶下一步棋，何乐而不为呢？
造型只是工业设计最后呈现的结果，过分追求屏占比是歧途。
推了那么多年没推起来的QI终于要普及开了，大量开发资源将会向 AR 和 AI 倾斜，深感镜头和人脸识别也将成为其他厂商下一波猛追的标配，开发者又有了全新的舞台，还有更多有趣的变化将因此而来。
面对同样的全屏困局，选择『刘海』还是『下巴』，是立足点的区别，也是Vision和能力的差距。
护城河那么深，不被抛太远就偷笑了，就别谈什么超越和碾压了嘛。
*注：以上分析仅为个人观点，无任何利益相关，或有疏漏和谬误，欢迎指正和探讨。
以下为本文在知乎问答的原链接：
https://www.zhihu.com/question/65271057/answer/229572236
拓展阅读：
1、关于圆角与屏幕的关系以及设计手法上的分析，见@Rip Guo的回答。
2、对『刘海』的歧义和反对意见，见我在@张小凡回答评论区里的补充说明。
3、第四部分的观点可参考@张亮的回答及我在评论区内的留言。
