上周六（1月7日）晚上设计疯人院与不二人文空间联合办了一次设计讲堂，邀请了广州美术学院的张剑教授来分享。当晚原安排是七点到九点半，结果一开讲就刹不住，直接到了十一点，足足四个小时。
在学院里讲设计做设计与在设计公司和企业里做设计，实际面临的情况会有所区别，但作为设计的思考来讲，张老师的课确实还是有许多启发和提醒的。以下是我当晚听课时随手记录的笔记，互相不一定有关联，都是听着听着走神或者浮想的一些东西，简单写一下权作梳理，时隔一周记忆不那么精确了，边想边写吧。
形式与功能
关于形式与功能的关系，对于工作了三年以上的设计师应该都不会有什么疑惑了，但是张老师说了一个很形象的比喻：
父亲与母亲
我挺喜欢这个比喻的。哪个是父亲哪个是母亲并不重要。尤其我自己现在当爹了，听到这个比喻顿时觉得真形象、真准确！无论说作品也好产品也好商品也罢，一个设计里形式与功能的关系，是由其面临的实际情况来决定的，有父母各撑半边天的家庭，也有父主外或母主外的，单亲家庭也不稀奇。以前常需要讲一段话来阐述，现在知道更精炼的表达了。
语义指向和担当
我们无法避免语义和符号，任何形态、色彩都逃不过文化的捕捉，所以这些能够被人不假思索地接受的信号，我们一定要小心处理。设计师往往会寻找一些具有特殊指向的形态和手法，来传递一些讯息，这些讯息可能是带有反思意味的，可能是某些功能指向，可能是产品本身的逻辑表达，也可能是逻辑之上的符号叙述。
但不论目的是什么，这种语义的指向是需要的。这些语义能激起人的思考和联想，这些主动地思考会帮助这个设计被理解，也能让人印象深刻，能使设计从设计师的构思里走到用户的手上。
心理的合理
逻辑不一定是有效的。比如夫妻吵架，你讲道理就是火上浇油，她可能只是需要一个安慰。设计也是这样。
设计师会设定一些“最好用的姿势”“最舒服的角度”或者“最快捷的路径”来引导用户去使用，然后我们都有经验，总会有一些用户根本不理会，他会有自己的使用方式，并且这些看似荒诞的现象恰恰是他最本能最舒服的表现。是不是我们的逻辑出了问题？不一定。有可能是，但更有可能是我们忽略了心理合理化的考虑。
张老师举了一个公共电话亭的例子，只有半截的罩子其实阻挡不了多少外界的视线和声音，但在里面讲电话的人因为眼睛的视线有所遮挡，所以即使是半公共空间，也能提供一种相对的隐私安全感。我就联想到了敲击键盘的响声，静音的需求是出于与周围关系相处而来的，然而你心里依然期待那个声音，即使用了静音键盘、即使关掉了手机键盘的音效，你打字的时候，心里仍然会有那个咔哒咔哒的声响，因为这种“确认感”是我们所需要的。
下意识里期待的那个，恰是着力点。
竹节与枝叶
一个产品在被使用的过程里，会有若干的动作和节奏，这个节点就是我们做文章的地方。
比如喝水这件事，你从拿起杯子、喝到放下，这里有三个动作，那么你设计杯子的时候，就可以尝试在静止态、举起时、放下重置这三个节点做设计，有可能是附加某些功能，有可能是替换行为。这是张老师举的例子，我由此进一步联想到，能不能把节点细化，甚至前后延伸？
我什么时候会觉得想喝水？渴了还是馋了？怎么找水？水装在哪？一大瓶还是一小杯？一个人喝还是几个人都想喝？我手里有没有拎着别的东西？水是冷的还是热的？容器是循环使用的还是用完即弃的？还能有更多节点，这些都是设计的机会，也是商业的机会。
解决问题
“设计师就是要提出问题、分析问题、解决问题。”
唔，这句话连大一新生都能倒背如流，但基本上是句废话，张老师的另一句话倒是让我印象深刻：
“只是解决问题的话，大猩猩也会。设计师要考虑的是如何解决。”
任何设计的初始都会有一个原型，这个原型就是针对问题给出的解决方案，甚至只是一个念头。那么我们不能把这个东西叫做设计，因为它没有经过探索和优化。原型是大猩猩的本能，它能使用藤蔓攀爬和摆荡穿梭在树林间，但它不会将藤蔓编织成索桥。这也是设计师与非设计师的区别。
与此同时我们还有一种选择：非得解决吗？
有时候，把问题放大化，用较为优雅的方式来展露问题，也是可以的。几年前遇到过一个移动电源的项目，客户要把四五根电线都做到产品上，本来就是一万好几的大电池，再加上一堆线，真的很无语。那时候流行过一段时间把电线嵌在外壳侧面的做法，但撑死也就两根线环包，面对这五根电线，我做了一个风筝线盘式的方案，让线漂亮地缠在外面。既无需拼命藏起来，绞缠的动作也很自然，恰逢那时开始出现扁线，得，刚好了。
设计叙事：拍电影
设计很像拍电影。
电影里有许多人物，在情节的推动下不断地互动，设计也是在关注人和物之间的交流互动，也是一种叙事。但我们很容易看到一些所谓的设计叙事是在刻意地说一些故事，来给这个设计添增一些牵强的意义和符号。对于商业来说，我很理解这种行为，但实际上这种东西是缺少说服力的。
设计自身的叙事需要在人和物的互动过程节点上，去设置一些行为，使之成为故事情节中不抢眼但缺之不可的部分。如果把叙事理解为设计说明或者背后故事，那就错了。在设计中，是不会有文字的，用户也不会仔细阅读完说明书才开始按照你的要求来使用，叙事只存在于人使用物品的过程里。
只有流畅的故事才动人。
无意识下的行为设置
典型的例子就是深泽直人和原研哉，都很熟悉，就不展开了。
但在这个话题下有三个点是我听课的时候比较关注的：
肌肉记忆、神经元刺激替换、概念转换
日常活动也好，体育锻炼也好，在所有的过程中，我们的无意识里包含了许多的自动化行为，这些行为不是以占用大脑的方式来运作的，而是肌肉的记忆。这些肌肉记忆可以被用于降低学习门槛，让使用者从旧物件自然地切换到新物件上；也可以借由肌肉记忆，给一些交互场景提出更为自然的动作设置。
有过程分步骤的操作往往意味着脑内计算资源的高占用比，也意味着外界的风吹草动很容易干扰原有行为，怎么办？如果可以把这类复杂的操作用某些简单的神经元刺激来替换，比如某个声响、某个点击的动作、某种触觉，那大脑就只需要处理一些非常简单的脉冲信号，动作也可以更自然流畅不受干扰。
可有一些抽象的概念，是不那么容易被感知的，也就很难转化成某个行为。那我们就需要尝试把抽象的东西具象化。张老师举了个例子，温度计上的数字，是抽象的，23度和27度意味着什么呢，我们需要先想一想，但假如置换成不同温度下穿什么衣服，就很直观了。再丰富一下细节，比如可以根据个人体质的感受来整体上移或下移坐标，诸如此类，那就可以做成一个产品了。
这份笔记仅仅是我自己拾掇的一点碎片，未必对各位读者都有益，感兴趣的可以在以下链接里查看张剑老师的完整课件：
SUiTHiNK 