大家已经列举了很多数据和对比，我提供一个额外的观点作为补充吧。
在我看来，库克的工作和策略是不能简单地拿来与乔布斯做对比的，因为这两个人不仅仅是不同时期苹果的掌门人，更重要的是，他们分别面对的是电子时代里两个截然不同的阶段。
乔布斯所面对的，是【非联网转向联网】个人设备的过渡阶段。在这个时期，他所定义的是【个人联网设备】应该是什么样子。无论是将多点触控转化为一个新的交互形态也好，还是基于屏幕而展开的工业设计，都是以【将人与人连接起来】所做的考量。这就导向了带有市场教育作用的拟物化界面、将实体抽象化的一体化的工业设计。在这一个阶段，乔纳森的团队获得了空前的展示机会。因为一切都是以【物】来展开的，是传统工业设计所擅长解决的问题。
库克所面对的问题，是【物与物的连接】和【人与系统的连接】这两个网络化的大趋势 [ 1 ]。这就决定了无论是产品策略，还是运营策略，都必然更加倾向于本地/在线的协作、服务与人工智能。这个过程是在不断强化抽象的系统、生态与算法的。AirPods、Apple Watch、HomePod 都是在这个阶段应运而生的新形态，是面向未来解决【信息包围】[ 2 ]这个问题所提出的方案。Face ID、LiDAR 和未来会发布的 AR Glasses 也是这个前提下必然要拿出来的方案，是把数据叠加在现实中以及让设备认识真实世界的基建部分。
这个阶段中，传统的工业设计会出现不适应。[ 3 ]
一来是处理的问题空前复杂，不是处理好【物】的设计就能解决的，需要更广泛的团队合作来协同，iOS 7 就是从【物】的问题跳出来解决【信息】问题的第一个方案；二来由于前一项作为前提，工业设计与其他部门之间的配合与冲突都会增加，势必带来权重的降低。在乔纳森离职时，曾有媒体传言称他指库克不再重视设计，我认为与这一阶段下的多部门联动有不小的关系。因为基于协作联动、AR、服务所展开的动作的增加，在【物】的考虑上一定会有些不得不做的妥协。这些妥协是在前一个时期未曾面对过，或者没那么急迫要处理的，因而设计上可以做一些相对任性的方案。然而在问题越发复杂的情况下，工程和技术的话语权必然上升。这也是乔布斯选择让主导供应链和运营的库克来接班，而不是设计大师乔纳森接班的原因之一。
从这个角度看，库克团队在面对新阶段所提出的新产品的规划和布局，不仅是正确的，也是步步为营、互为锁链的关系，是具备充分前瞻性的。很多人喜欢用 “乔布斯打江山，库克守江山” 来形容他们的关系，我认为并不合适，更恰当的说法也许应该是 “乔布斯立国，库克开疆“ 这样的感觉。尤其在文化、教育、环保等领域中，库克的团队让苹果变得比从前更加有人情味和包容性，少了一点 1984 那种锋利感，多了一些彩虹的柔软。
即便这一些都是作秀，那么我也很乐意见到更多的大企业参与到这样十年如一日的、正向积极的作秀中来。比如微软在 Satya 上任后大刀阔斧的改革，就是一种更加导向人情味与融合文化的做法，也因此把下降颓势中的微软带进新一轮的增长之中。
在这个不可避免地走向比特与原子融合的时代中，理解并保持复杂，是我们保护自己身上人情味儿的重要方式之一，是在数字融合时代下成为大写的人的前提。
库克团队的一系列尝试，起码给出了一种目前看来还算是有效的、可执行的方案。
拓展阅读：
2、伏笔千里！回顾苹果40年奇迹时刻，探寻折叠屏iPhone开发进度！
首发于知乎：https://www.zhihu.com/question/482339683/answer/2087616527
SUiTHiNK 